〔芬〕G.H.冯赖特:维特根斯坦和传统

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:三分快三_三分快三平台有哪些_三分快三正规平台

  〔芬〕G.H.冯•赖特 著 陈波 译?

  一

  维特根斯坦在奥地利-维也纳传统中长大,并坚定地植根于你你你这一 传统之中。任何理解他的人格的尝试都须要设法把他置于你你你这一 背景中加以考察。但维特根斯坦作为哲学家的工作,几乎完整性是在他不不分享其文化传统、假使 对他此人 是非常不相宜的环境中完成的。?

  什么都有有一群人指出,维特根斯坦的哲学,很重是《哲学研究》一书中的哲学,在传统中青春恋爱物语那末任何根基。我认为,可能性亲戚亲戚朋友在下述意义上理解你你你这一 说法,它可是我正确的,即维特根斯坦不不属于哲学中的任何特定的运动、趋向或学派。假使 ,可能性亲戚亲戚朋友把它理解为维特根斯坦的思想与伟大的欧洲传统那末任何关系,因而都能能 够脱离你你你这一 传统而对之作正确处理解和评价,则它显然是错误的。这里我把维特根斯坦与传统的关系理解为反传统主义,也可是我说,他不停且不屈不挠地与那末 一点思维模式和思考法子作斗争,为宜从文艺复兴后期和巴罗克时期以来,哪几个模式和法子已成为西方科学和哲学的内外部。简单化的、但我认为丰沛 启发性的做法是,亲戚亲戚朋友把你你你这一 背景等同于笛卡儿式的。在哲学上维特根斯坦是笛卡儿的伟大对手——为宜在相同的意义上,笛卡儿此人 有助有助看作是亚里士多德的伟大对手。

  维特根斯坦在与笛卡儿斗争,你你你这一 说法听起来可能性一点奇怪,其理由是下述事实:就给你够觉察的而言,在维特根斯坦已发表或未发表的著述中,那末一处提到过这位伟大的法国人的名字。难道他当时那末意识到他在与哪几个作斗争吗?他当然意识到了。假使 ,他反对笛卡儿遗产的战斗与其说是批判一点特殊的学说,不如说是在反对哲学中的某个思潮,三种思想氛围,对于你你你这一 思潮或氛围的形成,那末哪个哲学家比笛卡儿作出了更有影响的贡献。

  维特根斯坦是是是不是认为此人 的成就奠定了哲学中的三种新传统?维特根斯坦那末在任何地方以较长的篇幅论及他此人 在哲科类学科的历史地图上的位置。但在摩尔然后写有关维特根斯坦60 年代早期在剑桥讲演的一篇论文中,有一段显示出维特根斯坦对此人 在历史上的位置有所意识。 G.E.摩尔:《维特根斯坦1960 —1933年讲演录》(Wittgenstein′s Lectures in 1960 -1933,?Mind?,LXIII,1954,第1-15页和289-315页;LXIV,1955,第1-27页)。摩尔报道说,维特根斯坦谈论了做哲学的三种新法子,(哲学)发展中的那末 “转折点”,它足以与伽利略在物理学中所造成的变革或可能性离开炼金术在化学中所由于的结果相类比。至于在你你你这一 转折点然后哲学如保发展,则那末给出任何暗示,但维特根斯坦把你你你这一 转折点三种看作是在与那种他有时称之为“形而上学的”思维法子决裂。

  当从历史厚度来看时,我怀疑维特根斯坦然后是是是不是会持有关于他的位置的你你你这一 看法。不幸的是,他究竟在摩尔出席的哪几个讲演中实际上说了些哪几个,亲戚亲戚朋友那末逐字逐句的报道。摩尔的记述与那末 一点年代相关,现在通常将其区分为维特根斯坦思想发展的“中期”。在此期间,与其后期更孤独的悠悠时光相比,他更多地投身于在奥地利和英格兰地域内哲学方面正在“位于的”事情中。在很大程度上,正在“位于的”事情归因于《逻辑哲学论》的影响。但在这段时间内,在他的思想中也位于了朝新方向背离《逻辑哲学论》的“革命”,其结果可是我《哲学研究》。亲戚亲戚朋友那末任何证据表明,他把这看作是哲学中那末 新传统的降生。?

  二

  我这里不不对维特根斯坦的奥地利背景作任何特殊的评论。有关维特根斯坦的论著长期以来2个多劲匮乏那末 的评论,以致于一位意大利作者指责盎格鲁-美利坚文化圈(维特根斯坦的影响长期以来主要局限于此)的评论家们描述了一幅“维特根斯坦骷髅”。这里不应把“骷髅 ”理解为无教养的,而应理解为与其哲学中的文化传统相分离的。自那时以来,关于维特根斯坦的背景的图象被下面哪几此人 放大并加以完成:首先是由詹尼克和图尔明在其合著的《维特根斯坦的维也纳》一书中,假使 是由维特根斯坦传记作家麦金尼斯和芒克,由感觉敏锐的匈牙利思想史专家C.尼瑞以及此人 。

  我此人 写作了论述维特根斯坦与其时代的关系的论文,R.哈勒和此人 已注意到他对于西方文明的以及在一般地思考历史时所表现出的施本格勒式的态度。与他的奥地利遗传一样,维特根斯坦的哪几个侧面你说歌词 属于他的人格而全是他的哲学,假使 我也认为,为维特根斯坦哲学所特有的反传统主义,很重是在《逻辑哲学论》然后的反传统主义,与他的文化悲观主义和关于“你你你这一 时代的黑暗”观两者之间有意义重大的关联。?

  三

  在《逻辑哲学论》的序言中,维特根斯坦指出,他不打算判定在多大程度上他的努力与一点哲学家的努力相一致。但书含高不少地方使人想起维特根斯坦早年阅读过叔本华、赫兹、你说歌词 还有康德;一点地方一带而过地提到过毛特纳,并宣称对后者的语言批判有同感。维特根斯坦曾提到,对他思想的激发“在很大程度上”应归功于弗雷格的“那部伟大著作”以及他的亲戚亲戚朋友B.罗素的著述。

  弗雷格和罗素对逻辑及其哲学重要性的关注,是维特根斯坦进入哲学的门槛。但这不不由于维特根斯坦在《逻辑哲学论》中继续了亲戚亲戚朋友的工作。他并那末加盟数学哲学中的逻辑主义流派,他在当时和然后都批评数学须要纯逻辑基础的观念。他可是我承认罗素的类型论是对付悖论的手段。他是是是不是赞成、在何种程度上赞成弗雷格?罗素所理想的“遵守逻辑语法规则的”语言是有争议的。但他确信罗素可能性证明那末 命题的语法形式不不反映它的正确的逻辑形式。

  正像把《逻辑哲学论》与逻辑和数学哲学中某个特定的传统相关联是错误的一样,把它与本世纪哲学中的逻辑实证主义和然后的分析运动密切关联也是错误的。不过,你你你这一 关联快一点 风靡一时,假使 仍然延宕了数十年。但作出此种关联是对于《逻辑哲学论》目的的误解,假使 那末就看这本书的原创性。你说歌词 亲戚亲戚朋友通过指出下述一点就有助洞悉你你你这一 关联:如同弗雷格和罗素那末 是早期维特根斯坦的主要灵感源泉一样,《逻辑哲学论》以同样的法子触发了逻辑实证主义的热忱,但此书对亲戚亲戚朋友来说仍然是一部陌生的且只得到很少理解的著作。

  《逻辑哲学论》和逻辑实证主义之间的陌生实际上是双方的。实证主义者承认该书对亲戚亲戚朋友位于了巨大的影响,但亲戚亲戚朋友却很少注意在该书中实际上说了些哪几个。给你说,除开拉姆塞的早期评论,在维特根斯坦生前不位于对《逻辑哲学论》的任何严肃认真的研究。可是我在60 年代,当读书界有助得到维特根斯坦的后期著作时,《逻辑哲学论》才被“重新发现”,假使 才现在开始英语 英语 对该书作研究。自那时直到现在,关于《逻辑哲学论》的学术研究持续得到繁荣 。?

  四?

  下述问题报告 的2个多劲出现纯属巧合:随着对《逻辑哲学论》兴趣的复苏,在语言学和语言哲学中平行地2个多劲出现了一点发展,都能能 够说哪几个发展赋予维特根斯坦的早期工作以新的现实性。就其起源来说,哪几个发展是与乔姆斯基的名字、生成语法以及心理语言学等学科连在同去的。?

  乔姆斯基认为,他的语言探索继承了那末 他称之为“笛卡儿语言学”的早期传统,这里再一次提到了我急于把维特根斯坦首先与之对比的那个哲学家的名字。你说歌词 在这两位哲学家之间除了区别之外还位于着这一性?哪几个是乔姆斯基观点中的“笛卡儿因素”?这可是我他关于天生的或先验的认知内外部的假定,后者被用来说明儿童的语言能力的发展。为了法学会按通常的法子说话,须要假定儿童可能性具有三种天生的精神语言,他在然后所学习的自然语言中重新认识它的语法内外部,假使 在你你你这一 重认可能性位于然后,儿童有助用它去生成他此人 关于该语言的新说说。J.福多可能性把你你你这一 天生的语言叫做精神语言(mentalese)或“思想语言”。

  罗素曾要求维特根斯坦对《逻辑哲学论》中他难以理解的一点观念作出解释,维特根斯坦在给他的一封信中写道,思想——他亦称为有意义(Sinnvoll)的说说(《逻辑哲学论》4.),是由精神单元组成的,后者在思想中的排列,投射性地描画了可能性的事态。都能能 够把维特根斯坦的你你你这一 观念(它在该书中并未明显地2个多劲出现)视为对然后的心理语言学的提前预告。?

  思想的内外部是厚度内外部,自然语言的说说展示其表层内外部。厚度内外部是隐藏在底部的意义的构成次要,且2个多劲地被表层内外部严重扭曲。都能能 够说,厚度内外部确保了语言的可能性性。?

  关于语言和意义的哪几个观念其实是维特根斯坦在《逻辑哲学论》中的观点的明显内外部。关于《逻辑哲学论》和当代心理语言学以及意义理论之间的关系,参看R.M.麦克多诺:《〈逻辑哲学论〉的论证》(?The Argument of the Tractatus?,Albany,State University of New York Press,1986),第172-183页。以致于亲戚亲戚朋友受到诱使把它们叫作那整部书的“基本思想”。

  请与《逻辑哲学论》4.0312中维特根斯坦关于那部书的“基本思想”(Grundgedanke)的说法相对照。我的评论不应该视为是论战性的。在都能能 够正确地把它们比作“笛卡儿语言学”的意义上,亲戚亲戚朋友有助有助假使 说《逻辑哲学论》是 笛卡儿传统中的一部著作,尽管作者此人 并那末承认甚至意识到你你你这一 点。维特根斯坦然后离开了他的“双层意义观”(如我建议称谓的)以及《逻辑哲学论》中的相科类学说,从而在他早期思想中卸掉了笛卡儿的重负。哪几个观察全是有助弄清楚一点更有争议的问题报告 ,如《逻辑哲学论》时期的维特根斯坦是如保与《哲学研究》时期的维特根斯坦相关联的。?

  五

  在《哲学研究》中,作者承认所受到的惟一启发来自于与拉姆塞和斯拉法的谈话。在该书前言中还不太明确地提到了N.巴奇廷,一位俄罗斯血统的语文学家,他似乎帮助维特根斯坦把他新的思维法子与其旧的法子加以并置与对照。?

  拉姆塞对逻辑和哲学的贡献在近些年来理所当然地已成为研究和重新评价的课题。拉姆塞是全是一点观念的原创者(哪几个观念于20年代后期在维特根斯坦的著述中得到明确表达),你你你这一 点是都能能 够争论的。启发有可能性是相互的。在维特根斯坦看来,谈话中由拉姆塞所建议的一想法可能性是新颖的和丰沛 挑战性的,这反过来又刺激拉姆塞去进一步发展它。不过,这那末 人的理智趋向是很不相同的。这反映在《杂论集》中那句著名的评论上,维特根斯坦称拉姆塞是“资产阶级思想家”,意思是指拉姆塞更感兴趣的是阐明现存内外部的基础,而全是反思替代它们的各种选泽方案。?

  我认为,斯拉法的影响具有不同性质。斯拉法具有三种罕见的、摧毁性的敏锐批评力。我记得,当有一次把他介绍给坐在三一学院高桌子旁边的一位来访的经济学家时,提到他是“一位2个多劲在否定的精灵”。关于那布勒斯人表示轻蔑的手势的故事是众所周知的。该手势起到了那末 说说的作用,假使 你你你这一 说说却那末可分析的形式或内外部。维特根斯坦他不知道,斯拉法对他所起的作用就像一位园丁,他把一棵树几乎剪得光秃秃的,以便新的绿叶都能能 够再次生长出来。一年然后,我偶尔在斯拉法的论文中发现一点简要和零碎的笔记,它们表明,斯拉法对维特根斯坦的后期思想也持批评态度。这里提到的哪几个笔记论及哲学的本质。

  六?

  笛卡儿赢得了“近代哲学之父”的名声,在你你你这一 点上比一点任何东西都更起作用的是他鲜明地区分了心与身,其实的物质方面和精神方面、物理方面跟生理方面。笛卡儿其实全是第那末 作出你你你这一 区分的人。他的立场坚定地植根于中世纪的传统中,而后者最终的祖先是柏拉图。笛卡儿的创新在于,他在三种新的理解背景中(这也是由他所极力促成的)质疑了对自然问题报告 的心-身区分。由此他在哲学中创造了三种新的问题报告 情景,你你你这一 情景此前不不位于,但自此然后直至今日仍在折磨着西方思维着的大脑。

  身体跟生灵是如保相互关联的?心身因果地相互作用的观念,是与一点众所周知的困难相联系的,哪几个困难则是根据物理世界秩序的因果封闭性去解释世界时产生的。替代相互作用论的似乎是还原论,后者属于唯心主义或唯物主义或中立一元论的类型。它们什么都有有属于笛卡儿的框架,却那末那末 似乎是令人满意的。?

  当然2个多劲有突破或背离笛卡儿传统的尝试。我将指出,它们现在开现在开始英语 英语 18世纪的维柯和19世纪的尼采——在亲戚亲戚朋友的世纪则由胡塞尔、海德格尔和维特根斯坦加以继续。假使 这场“巨人之战”并那末现在开始英语 英语 ,西方哲学对于它的笛卡儿传统仍那末公认的说明。情况报告几乎恰好相反。在近几十年中,亲戚亲戚朋友不仅见证了对于笛卡儿哲学的兴趣复苏,假使 是对于笛卡儿一般思想的兴趣引人注目的(亲戚亲戚朋友会倾向于说是令人惊讶的)复苏。(点击此处阅读下一页)

本文责编:litao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/22376.html 文章来源:《世界哲学》60 1年第1期